一些文科才俊听了可能不高兴。我以前学过文科,遇到过水平很高的老师,十分尊重他们,但整体讲,知道国内文科和很多美國文科是怎么回事:有水平的老师凤毛麟角,大部分专业水准够不到学科门槛,有些特色学科跟文化诈骗差不多。这是现状,没必要去掩饰。一些文科师生喜欢讲提高人文素质。但文科不等于人文素质,并不是学文科或教文科就自然而然地有了人文素质。有些文科师生连做人的基本素质都没有,哪有什么人文素质。
国内的问题是,混文科太容易,学生和老师都是这样,缺少基本的专业门槛。这不是说文科不重要,而是说国内文科搞出来的假大空的东西太多。这类似于,批评国产货质量低劣并不等于说制造业不重要。关键的问题是,文科的老师要把专业能力整好一点,虚心向好的同行学习。要教学生人文素质,先要提高自己的人文素质。很多学校,去文科那些系看一下,有几个老师身上有人文素质?这不是文科的错,这是一些搞文科的从业人员的问题。他们怪大环境不好,问题是江朱胡温时段大环境相对宽松时,他们的专业水准也没见提高。
一些念文科的朋友喜欢背书名,背作者名,背概念短语等,表明自己念过很多书。其实,念书是好是差不在多少,而在会不会念。一位朋友說:“据说托克维尔读书不贪多,常读的有帕斯卡尔、孟德斯鸠和BOSSUET等几位。” 我說:“读的太多,可能就写不出《美国的民主》了。”另一位朋友说他后悔念法学院当律师。我问为什么,他说念那些书改变了他的思维方式,久而久之,已经丧失了冒险创新的能力。
目前流行的美国大学中的这种文科学术训练方式,还不到一百年历史,说不上成功,生产的文章和书太多太滥,但没有多少有价值,大部分对社会的贡献是零。弄到今天,学术界大致成了个self-serving的闭环。这些年,美国的中国研究开始多少有些反省,但主要也不是学术界自己推动的,还是受政界的转向影响。那种研究过去几十年得出的一些结论错的太离谱。
如果几十年下来,一个学科的主流结论是错的 ---- 现在很多从事中国研究的人承认他们判断错了,还不如一些业余爱好者的判断正确,这个学科的研究方法和从业人员素质肯定有大问题。從圈子外面看,大致是這幅景象。