参议员Jason Crow参加过伊拉克的萨马瓦战役,也是城市作战,那次战役美国确实因为平民而没有攻击原订军事目标。所以他是有资格来评论以色列的战术。但是,“有资格”不意味他说的就是对的。Jason Crow自己伊拉克战争的经验,无法用来指导以色列加沙的攻击,因为两者有很多根本的差异,特别是其中两点:
第一,当时萨马瓦只是一个非常小的附属目标,打不打下来其实都无关重要,所以美军能放弃攻击;而加沙本身就是以色列作战的主要目标,是无法“绕开”的;
第二,当时伊拉克军队,无论咋说,还是正规军队,并没有蓄意用伊拉克平民作为“肉盾”,所以美军能够攻击绝大部分伊拉克军事力量,从而获得胜利;而加沙的哈马斯完全不一样,哈马斯在任何一个关键战术区域,都设置了大量的巴勒斯坦平民“肉盾”,这造成以色列如果不攻击,则完全无法消灭大部分哈马斯;
此外,参议员Jason Crow现在早已经不是军人,而是政治家,所以他现在的发言是从政治家的角度出发的,因此他在发言中,还犯了一个最关键错误:“保护(对方)平民”——战争,对己方军队来说,从来没有义务是“保护(对方)平民”;对己方军队来说,唯一的目标是取得胜利——在“战争法”的合法规范下。。。那么参议员不了解这些吗?他当然了解,他以前是军人啊。但现在他是政治家,因为政治的需要,他故意进行了曲解
而我反复说过多次,你们这些文学中青老年,在讨论以色列进攻加沙的时候,要先看看“战争法”。你们不看法律,坐在家里上着推特,想当然指挥以色列军人如何“拼命”,显然是不合适的。
那战争法到底是如何约束以色列的呢?这里简单的说一下:
首先,在战争的过程中杀害了平民,并非都是“违法”的。反而在大多数情况下,这是合法的。(这听起来很残酷,但确实没办法,这就是战争啊)
其次,只要满足两个条件,那在战争中伤害平民就是合法的:
(1)攻击的目标是军事目标
(2)比例原则:攻击目标“预期”造成对方平民伤害的总损失,要低于不攻击该目标预期对己方造成的损失——并且这是事前预先判断,而不是攻击之后倒查
因此,我们可以看出,到目前为止,以色列都是攻击军事目标,而且因为哈马斯的残忍和危险,造成“比例原则”非常大(几乎可以说是允许以色列无视任何“肉盾”来坚持攻击哈马斯军事目标)
从参议员Jason Crow简单的一句话,其背后的逻辑和解释就有这么复杂,哪是你这么大年龄了还愤青一样幼稚的脑袋瓜能理解的呢?